Varför jag blir så besviken

Om du läst min förra bloggpost kanske du kan känna av den besvikelse jag känner. Jag ska förklara varför för jag tycker att det kan behöva klargöras. Till att börja med så älskar jag Internet. I mina ögon kan internet mycket väl vara vår största uppfinning någonsin och jag jämför då med saker som hjulet, penicillin och kullager. Internet är viktigt och fortfarande bara ett barn.


Hur vi väljer att uppfostra Internet idag kommer att avgöra hur Internet ser ut imorgon, om 10 år och om 50 år. Om vi väljer att göra Internet till en övervakningsmaskin, för det kan vi om vi vill, så kommer vi i framtiden vara övervakade. Om vi väljer att göra Internet till ett forum för idéer och demokrati så kommer vi i framtiden leva i en demokratisk värld där idéerna frodas. Hur vi hanterar Internet avgör hur Internet hanterar oss.

Det blir svårare och svårare att vara anonym idag. Internet medför faktiskt det och det är inget vi kan göra något åt. Om vi vill kan vi se till att alla möjligheter till anonymitet tas bort för det går att spåra allt. Det går att se allt vad du gör på nätet och det händer ibland att åsikten ”om man har rent mjöl i påsen så har man inget att vara rädd för” vädras. Sanningen är den motsatta, om man har rent mjöl i påsen har man extra anledning att vara rädd. Bara för att jag inte är en terrorist eller knarksmugglare så betyder det inte att det inte finns saker i mitt liv som jag inte vill dela med alla. Jag behöver få ha hemligheter, kanske sånt som jag bara delar med min fru eller kanske sånt som jag inte ens berättar för henne.

En viktig del av anonymitet är att om man får föra fram sin åsikt anonymt (och det här vet alla som gjort undersökningar) så törs man ibland vara ärligare. Man törs ge sin åsikt som man kanske annars inte skulle våga. När det gäller myndigheter och liknande så ser vi det som en självklarhet, tänk om man inte fick rösta anonymt? När det gäller Internet är det inte en självklarhet för många och här börjar det bli riktigt farligt. Vad händer om de som tycker att man inte ska få vara anonym på nätet får bestämma? FRA kan verka vara höjden av integritetskränkning men det är bara början.


Så du har ett viktigt val att göra. Du måste bestämma om du vill jobba för ett fritt Internet där alla, till och med fegisar, törs uttrycka sina åsikter. Visst kan de åsikterna ibland vara jobbiga, både för att de inte håller med och ibland för att det bara är hat. Du kan bestämma om du tycker att det är så viktigt att vi uppfostrar Internet till något som används för att övervaka oss eller något som används för att utveckla oss.

Varför jag blir så besviken på Naeslund

Tillbaka till min besvikelse i förra posten. Walter Naeslund visade upp vem som stod bakom en anonym kommentar på hans blogg, han gjorde lite detektivarbete eftersom han hade IP-adressen lagrad och publicerade sedan vad personen hade för IP-nummer och var han arbetade (detta under förespeglingen att det var kul).

Jag trodde nämligen att Walter och hans Honesty (namnet kräver ju en del av företaget bakom, eller hur) tillhörde dom som faktiskt ville att Internet skulle vara bra. Jag känner inte honom personligen men jag känner några personer som jobbar med honom som jag har den största respekt för. Personer som faktiskt kämpar för att Internet ska vara en bra plats och har gjort det länge.

Jag trodde också att om man vet hur sociala medier fungerar och arbetar med det dagligen så vill man att sociala medier ska vara något bra som vi alla kan känna oss hemma i. Jag trodde inte att man skulle lura sina konkurrenter att de kan vara anonyma och sen helt plötsligt hänga ut dem. Jag trodde verkligen inte att Walter ville göra Internet sämre, jag trodde tvärt om.

Måhända tar inte just personen som faktiskt kommenterat så stor skada men jag gjorde det. Walter bidrog till att göra Internet en liten gnutta osäkrare istället för att göra det en liten smula bättre när han fick välja.

Subscribe / Share

Magnus tagged this post with: Read 687 articles by

34 Comments

  1. Katja skriver:

    Vad har FRA med saken att göra? Debatten handlar om att man ska kommentera och diskutera i sitt namn.

    Att människor ska få vara anonymna på internet har väl Walter inte ens sagt någonting om? Om du ska diskutera detta tycker jag att du ska hålla dig till fakta. Var har du fått det ifrån? Var är din källa till det. Länka gärna, Tack!

    För att citera dig " bara för att jag inte är knarksmugglare.. mina hemligheter vill jag ha för mig själva " Exakt vad har det med saken att göra Vem har sagt eller ens antytt att du måste ge källa för dina hemligheter. En hemlighet är väl hemlig och jag ser INTE vad det har med saken att göra. Om Walter har sagt så vill jag att du länkar till det. Jag tycker att du hittar på massa strunt i ditt blogginlägg. Var är dina källor? Skilj på en diskussion och på att röra sig på internet.

    När man diskuterar så ska man stå för sina åsikter för att ha en trovärdig diskusion. Hur ska man kunna diskutera med anonyma personer? Sedan vill jag gärna att du publicerar källan till " alla undersökningar som gjorts där folk är mer ärliga om man är anonyma ". Vilka undersökningar är det??
    Det känns som ett personligt antydande? Eftersom det är så många undersökningar bör du väl ange minst EN för att ha någon slags trovärdighet för ditt påstående.

    Och att företaget heter Honesty är väl ärligt? Han står ju för sina åsikter? Och internet är sämre menar du om personer kommenterar ärligt i sina namn? Var är dina källor för att de inte skulle stå för ärlighet? Var hittar du dina grunder till att skriva så?

    Hur gör det internet sämre att vi kommenterar i våra namn och står för vilka vi är och vad vi tycker? Är inte världen en bättre plats med ärliga människor som är rakryggade och som kan diskutera öppet. Jag håller med Brit S som säger att det finns undantag IBLAND där man kan behöva vara anonym när man är på olika planhalvor eller den ena partern är mycket större än den andra. Exempelvis en privatperson mot en myndighet osv.
    Nu är fallet inte så. Det var mellan Walter och en annan person.

    Jag tycker du missar hela innebörden. Det står jag för. I min värld så står man för det man säger. Sedan om du säljer knark på fritiden eller vilka hemligheter du har med din fru skiter jag i. Men om du tar upp till diskussion så diskuterar jag i mitt namn.

    Jag gömmer mig inte!

    Ps. Ett internet där man diskuterar i sitt namn är väl bra. Om alla ska kasta skit bakom folks ryggar och inte stå för det är väl en värld av hyckleri där man spelar med falskspel. Jag tycker att internet är bra och jag hopppas att det förblir så.

  2. Katja skriver:

    Och gärna källor på diskussioner där folk diskuterar ärligare och inte rfsu eller ungdomars syn på sex. Utan som i detta fallet en diskussion i en privat blogg mellan en privat läsare och en privat bloggar.

    Var har du dina undersökningar för att säga så? Var har du din källa till det?

  3. Katja skriver:

    Men om du diskuterar ett ämne och i din diskussion hänvisar till undersökningar så antar väl vi alla att undersökningarna har med ämnet att göra? Om annars får du nog gärna förklara det?

    Jag vill gärna att du svarar på mina andra frågor också och visar källor för dina åsikter. Har du inga källor bör du väl framföra att de är åsikter. Var är alla dina källor till det här?

  4. Katja skriver:

    Mindre arga kommentarer? Vem har sagt att jag är arg? Jag tycker du kastar skit på folk och jag tycker inte du håller dig till ämnet. Att jämföra en knarksmugglare med att vilja att folk kommenterar i sitt namn är väl inte samma sak?

    Du skriver själv: det här vet alla som gjort undersökningar? Hur kan du skriva så utan att följa upp det? Så fort man använder sig av ordet "undersökningar" måste man väl ha en källa?

  5. Katja skriver:

    Trovärdighet tack. Det saknar du!

    *unfollow*

  6. Katja skriver:

    Är du på riktigt? Helt allvarligt talat?
    Var har jag sagt att man inte får vara anonym nu citerar du mig felaktigt Mr. DET HÄR ÄR ETT CITAT FRÅN MIN BLOGG " får människor vara anonyma? såklart de får men jag tycker det är mycket vackrare när man står för sina åsikter "

    Du är faktiskt inte riktigt klok. Du borde skriva barnböcker eller något med din fantasi. Du får faktiskt inte citera mig felaktigt.

  7. Katja skriver:

    Jag ifrågasätter din trovärdighet.
    Jag tycker du kastar ur dig massa påståeende utan att ha någon slags källa. Nu har du tom citerat mig fel. Jag står för att jag tycker människor ska stå för sina åsikter. Sedan finns det undantag inom politik, sex osv. Där en människa kan vara underlägsen. Så är fallet inte här.

    Du har ingen som helst rätt att citera mig fel. Du känner inte mig och jag har tom idag skrivit att folk får vara anonyma men jag tror att en diskussion blir bättre om man är ärlig med vem man är. Det är en åsikt du inte behöver dela. Och det gör mig ingenting.

    Men dina källor undersökningar och nu ditt citat av mig är FEL. Och det är inte okej!

  8. Katja skriver:

    @Bernt Jag håller med dig. Det finns alltid undantag för allt men det känns roligare att diskutera med personer som står för sin åsikt.

  9. Katja skriver:

    Men plocka gärna inte ett citat från ett helt sammanhang. Haha! Jag skrattar….

    Var har jag sagt som du säger är min åsikt att man inte får kommentera anonymt? Visa gärna var jag säger att man INTE får det?

  10. Katja skriver:

    Här är citatet utdraget i sin helhet. Eftersom du en andra gång i rad citerar mig fel och hittar på att jag har en åsikt jag inte ens har.

    Det är klart att man ska få vara anonym om man så önskar. Samtidigt ska man inte kunna gömma sig bakom ip-adresser och ” internet ” . Det man tycker måste man väl tycka både offline och online? När man exempelvis kommenterar positivt eller negativt kan man väl åtminstone stå för vem man är? För att man ska kunna ha en ärlig och öppen diskussion måste man veta vem man talar med.
    Antingen står man för sina åsikter offline och online eller så anser jag att man ska vara en betraktare.

    Värt att tillägga när man åker buss och inte talar är man anonym. När man är tyst är man anonym. Men när man ger sig in i en diskussion bör man väl visa vem man är? Hur kan man diskutera med en person som gömmer sig bakom namnet ” anonym ” och vad har man för trovärdighet i att göra så?

    Om man önskar vara anonym ger man sig inte in i en diskussion. Då är man tyst. Att röra sig på internet kan vara anonymt om man önskar i min värld men om man debatterar eller diskuterar bör man stå för vem man är. För sina åsikter.

  11. Katja skriver:

    Det jag menar kortfattat IGEN!
    Är att jag tycker man ska skilja på att röra sig på internet e-handla och att kommentera.
    Jag tycker absolut MAN SKA FÅ vara hur anonym man vill på internet men jag tycker att man i en diskussion två personer emellan står för sina åsikter och kommenterar med sitt namn. Jag tycker att diskussionen håller en högre trovärdighet då.

    Detta har jag sagt överallt flera gånger så citera mig gärna inte fel fler gånger det är inte okej av dig.

  12. Magnus skriver:

    Men varför måste man stå för det man säger? Det betyder ju att det bara är människor som du och jag, som inte är rädda för att hänga ut sig som får prata. Kan inte blyga människor också få delta i debatten? Kan inte folk som inte törs kommentera för att deras arbetsgivare skulle tycka illa om det också få ha en åsikt?

  13. Magnus skriver:

    Hmm noterade att vi missförstod varandra lite, jag sa inget om att det gjorts undersökningar i ämnet utan "och det här vet alla som gjort undersökningar". Dvs man låter respondenterna vara anonyma för att få så riktiga svar som möjligt. Länk till Walter hittar du i den förra posten om det var det du efterfrågade.

  14. Katja skriver:

    Du verkar inte ha respekt för någon eller för något. Du har ju exempelvis citerat mig fel två gånger utan att be om ursäkt.

  15. Magnus skriver:

    Men jag hänvisar ju inte till några undersökningar och det var det jag försökte förklara.

    Vad är det mer för källor du vill ha? Om de heter Honesty, ja företaget som Walter är VD för heter det. Du kan väl kolla allabolag.se

    Om det inte är ärligt att låtsas att man kan kommentera anonymt och sen publicera det får du själv bilda dig en uppfattning om. Jag har svårt att tro att det gjorts någon forskning på området.

    Jag lyckas faktiskt inte förstå vad du menar att jag säger att Walter har sagt så jag kan tyvärr inte ge dig en källa på det heller.

    Nu skulle jag vilja be om lite mindre arga kommentarer. Jag tar gärna emot dina åsikter men jag skulle verkligen uppskatta om de inte skrevs med sån upprördhet.

  16. Walter Naeslund skriver:

    Magnus,

    Jag hör att du är besviken och du har säkert dina skäl till det. Jag respekterar att du är av en annan åsikt än vad jag är, och tänker inte försöka förmå dig att ändra den.

    Däremot tycker jag att det är lämpligt att du länkar till originalinnehållet så att dina läsare själva kan skilja mellan vad som är dina åsikter och vad som är fakta.

    Jag tror också att du egentligen vet att min filosofi vad gäller internet både är genomarbetad, starkt liberal och präglad av öppenhet. Det vet man om man läst walternaeslund.com det allra minsta. Så att föreslå att jag skulle stå för en repressiv ideologi kanske vi kan komma överens om att det var att gå lite väl långt?

    Men som sagt, tack för ditt engagemang. Jag tycker liksom du att frågan är viktig.

  17. Magnus skriver:

    Till att börja med Walter, jag har redan länkat till dig från den här bloggen och länkar till den posten i den här. Det får räcka, jag skrev inte det här för att hjälpa dig med din sökmotoroptimering.

    Det är ju just för att jag hade höga förväntningar som jag blir besviken.

    Katja, jag förstår att du är upprörd men jag kommer inte svara ytterligare en gång.

  18. Magnus skriver:

    Jag väljer att låta Katja själv redovisa vilken koppling hon har till frågan eftersom det inte känns rätt att inte låta henne vara någorlunda anonym, trots hennes åsikt att man inte får vara det.

  19. Magnus skriver:

    Så vilken är din koppling?

  20. Bernt Johansson skriver:

    Så här på Söndagskvällen inser jag precis att jag nästan missade hela denna historia.

    Att man ska stå för vad man säger tycker jag är självklart och personligen gillar jag bloggar som man inte kan kommentera lika lite som jag gillar personer som väljer att gömma sig bakom anonymitet när de uttrycker sina lite mer kontroversiella åsikter. Men tillåter man att någon kommenterar anonymt, så bör man också hålla på den anonymiteten. Annars är man ju inte ett dugg bättre än de som "gömmer sig".

    Sedan finns det ju förstås poänger med att tillåta anonyma åsikter. I vissa fall skulle man annars aldrig få ta del av åsikterna över huvud taget. Och i grund och botten är ju det en viktig byggsten i ett demokratiskt samhälle. Hur skulle det till exempel se ut ifall valrörelsen varje år avslutades med att man publicerade identiteterna på alla de som röstade på ett kontroversiellt parti?

  21. Magnus skriver:

    Och jag ifrågasätter din, du har ju ännu inte redovisat vad du har för koppling i frågan. Om man inte `är ärlig med vem man är så betyder ju åsikterna mindre, eller?

    Jag tänker säga det igen, ingenstans i den här posten hänvisas till några undersökningar, det som hänvisas till är den praxis som gäller när man gör dom. Jag har heller inte citerat dig men jag tänker göra det nu:

    "Om man önskar vara anonym ger man sig inte in i en diskussion. Då är man tyst"

    http://opassande.se/index.php/2010/02/14/finns-det-nan-plats-dar-man-kan-vara-anonym-langre/#comment-22504

  22. Magnus skriver:

    Jag kanske misstolkade:

    "Om man önskar vara anonym ger man sig inte in i en diskussion. Då är man tyst"

    Till att man skulle hålla tyst om man ville vara anonym. Dessutom tycker jag fortfarande att det är lite konstigt att du inte redovisar din koppling till frågan, det är ju tydligen viktigt och det går ju lätt att leta fram ändå.

  23. Anonymous skriver:

    Okej. Nu andas vi.

    Jag har inte någon lust eller tid med detta. Jag ska gå ut och äta middag med min flickvän.

    Magnus, jag gillar allt du står för, även det som andra tycker är dåligt.

    Att retoriskt koppla samman Honesty med FRA och likna det Walter gjorde med ett hot mot demorkatin. Well… det gör mig ledsen.

    Det är allt jag har att säga i den här frågan.

    Nu ska jag gå och äta middag. Sen tänkte jag faktiskt hångla. Det är något jag kan rekommendera er andra att göra också.

    //Jesper Annonym Åström – som var tvungen att skriva så men som tycker att det är precis så tråkigt skämt som resten av er som läser detta…

  24. Magnus skriver:

    Jesper, tack för en bra kommentar. Det borde definitivt funderas en sekund innan det skrivs i den här kommentarsholken, av alla inblandade.

  25. Walter Naeslund skriver:

    Magnus,

    Man kan förstås konsekvent ge sig in i kontroversiella diskussioner för att ranka högt i sökmotorer och ha det som strategi, men man kan också föra diskussioner för att man faktiskt tycker någonting och tror på någonting. Jag gör det senare i det här fallet. Allt i livet är inte pagerank.

    Och just därför skulle jag ändå vilja be dig att låta dina läsare ta del av fakta. Både för din skull och för min skull.

    Fundera också över vad du vill få ut av den här diskussionen. Jag kan göra samma sak så kan vi försöka mötas i antingen en samsyn eller en gemensam respekt för varandras olikheter. Jag har som princip att inte lämna diskussioner i en fientlig anda. Det är en bra princip.

    Med vänliga hälsningar,
    Walter Naeslund

  26. Magnus skriver:

    Missade din kommentar i farten Bernt. Det är precis den åsikten jag är av, det är väl en sak om man inte tillåter anonyma kommentarer men att först göra det och sen ändå publicera vem det var känns bara ruttet.

  27. Magnus skriver:

    Walter, jag skulle vilja påpeka att jag ansträngt mig för att sätta rubriker på mina båda inlägg så att de inte skulle ta position vara sig på ditt namn eller ditt företags varumärke. Om jag inte hade haft respekt för dig och dina medarbetare hade jag inte brytt mig om det.

  28. Simon Sundén skriver:

    Nu tycker jag vi alla tar ett djupt andetag och tar det lite lugnt. Make Love not War :).

    Över till sakfrågan som jag tycker är sinnessjukt intressant. Jag tycker det är bra att du tar upp frågan Magnus och kudos även att du säger vad du tycker. Vi båda är ju frispåkiga personer, så direkt förvånad är jag inte ;)

    Jag är personligen en principiell person men även tämligen pragramatisk. Det är just därför som jag ser att det är svårt att göra en exakt definition vad som är rätt och fel som jag kommenterat om tidigare. Det är inte så superlätt som det kan verka.

    En sak vill jag dock poängtera och det är det faktum att Walter faktiskt har varit öppen, ärlig och ändrade ett snabbt misstag som han skriver: "Har ändrat till en länk till en skärmdump som visar IP-range…"

    Om vi då tänker frågan att redovisa IP-range – är det någonting totalt galet med det? Frågan kan kompliceras än mer och vi jämför när det publicerades om The Viral Company som publicerat (enligt vissa "spammade") olika forum. Ingen person hängdes ut där, men snarare ett företag.

    Vad som är rätt och fel är inte alltid så svart och vitt precis som vad som är White Hat SEO och Black Hat också inte är superlätt att definiera.

  29. Magnus skriver:

    Jo du har förstås rätt Simon, det är en stor skillnad på IP-range och ett enskilt IP. Det var dessutom helt rätt av Walter att snabbt ändra, skillnaden är att om han dessutom snabbt sett till att ta bort även range och företagsnamn så hade han kanske fått ovationer istället för kritik, åtminstone från mitt håll.

    Man får förstås göra fel ibland om man rättar till dom efteråt, det är lätt hänt att dras med i något som kanske inte var riktigt genomtänkt. Att ta bort det exakta IP:t tyder ju på att så var fallet.

    När jag skrev min första post var jag väldigt besviken och när jag skrev den andra än mer. Anledningen till det var att Walter valde att sätta hårt mot hårt och bita sig fast vid publiceringen istället för att göra något som han kanske inte höll med om men som åtminstone lät bli att hänga ut någon.

    Ibland får man hänga ut folk för saker de gör, jag tycker inte att det är konstigt och jag tycker faktiskt inte att det är så att man inte ska stå för sina kommentarer. Jag tycker däremot inte att det är upp till dig, mig eller någon annan att välja än den som faktiskt kommenterar. Om det tydligt stått att vi berättar vilket företag du jobbar på om du kommenterar anonymt hade nog aldrig kommentaren kommit.

  30. Bernt Johansson skriver:

    Jag tycker att vi kommer bort från kärnfrågan, eller i alla fall som jag uppfattat den: "Är det OK att först låta någon uttrycka sin åsikt anonymt, och sedan publicera information som avslöjar dennes identitet?".

    I min värld är inte den frågan speciellt svår att ta ställning till. Jag tycker inte att det är ok.

    Så i min värld handlar det inte så mycket om man publicerar IP nummer eller ett IP range, utan att man vilselett någon att tro att denna kan vara anonym, och sedan gått emot detta.

  31. Bernt Johansson skriver:

    Eller åtminstone tyckte jag att vi kom bort från kärnfrågan, innan Magnus tog oss tillbaka under tiden jag skrev min kommentar. Måste bli snabbare på att få ned mina ord :)

  32. Magnus skriver:

    Ja, det är i mina ögon också kärnfrågan och mitt svar är lika enkelt. Nej, man får inte göra så.

  33. Walter Naeslund skriver:

    Det är utmärkt. Och det var inte menat som en antydan, utan mer som en reflektion.

    Och som sagt, vi är alla frispråkiga och intelligenta människor. Kanske till och med lite tävlingsmänniskor. Men ibland kommer såna som vi till ett läge där det handlar mer om att vinna än att att faktiskt komma framåt. Jag vill inte att vi ska hamna där. Det är slöseri med liv.

    Jag tror att jag kan lära mig mycket av dig, och jag tror att du kan lära dig nåt av mig också. Lås oss vara konstruktiva.

    Och vad gäller min älskade flickväns passionerade kommentarer här på din blogg så tyckte jag att det var jävligt fint såhär på alla hjärtans dag. (Tack för hjälpen älskling, men nu försöker vi röka lite fredspipa här).

  34. Magnus skriver:

    Och därmed sätter vi punkt i den här debatten, det är inte mer än rätt att Walter får sista (och välformulerade ordet). Återkom gärna med lika passionerade kommentarer på mitt nästa inlägg om varför man inte ska bo i Sverige.






Flattr this

Mer Kärlek

Jag tycker det är väldigt viktigt att visa kärlek på internet och har startat kampanjen Mer Kärlek, skaffa en bloggknapp du också:


Gilla

Om du tycker att Nakna Sanningen är en bra blogg finns det flera saker du kan göra för att göra mig glad:

Du kan skriva om mig på din egen blogg!

Du kan lämna en välbehövlig kommentar på något av mina inlägg.

Du kan Twittra om mig.