Joakim Jardenberg – en pajas?

Är detta Joakim Jardenberg?Efter att jag reagerat på en Twitter-debatt mellan Joakim Jardenberg och TDH kände jag att jag måste lära ut lite hur Internet fungerar. Jardenberg har trots sin egenutnämda ”Swedish wizkid in most things media” mycket svårt att förstå hur saker händer i nya medier. Det handlar om ansvar.

Hela kalaset handlar om TDHs post om Sydsvenskans ansvarige utgivare som får stå till svars för en tidigare ditos publicerade artiklar. Joakim Jardenberg försöker på sitt sedvanligt otrevliga sätt föra fram att TDH fått något i huvudet för att han anser att någon måste vara ansvarig för vad som finns på servrarna. Bakgrunden kanske behövs så du ska få den här:

Under Sydsvenskans tidigare ansvarige utgivare Hans Månsson publicerades en artikel som ska behandlas i tingsrätt. Tingsrätten anser då att eftersom det är en artikel på tidningens webbplats ska den nuvarande ansvarige Dan Sandström stå till svars. TDH menar att det är rimligt, Jardenberg exploderar.

Joakim Jardenberg menar att allt ska fungera precis som det gjorde på hans tid, när man tryckte saker på papper. Utgivning sker när man sätter typerna i tryckpressen och det är då ansvar kan utkrävas, en senare tillkommen kan förstås inte ansvara för tidningar som redan är tryckta. Problemet är att på Internet sätter man inte tidningar, man trycker inga blaskor och allt är tillgängligt för alltid. Jag ska förklara varför det är så galet dumt att göra som Jardenberg resonerar om det inte redan är uppenbart.

Det finns stora skillnader mellan Internet och pappersvärlden, en stor skillnad är att ingen läser gårdagens tidning medan på Internet kan man få trafik till gamla artiklar i åratal om inte för alltid. Visst kan man kanske utkräva ett ansvar av den som en gång i tiden publicerade materialet men det hjälper ju inte den som blir utsatt för förtal eller andra hemskheter i gammelmedias webartiklar. Låt säga att en gammal uv till ansvarig utgivare avlidit och en artikel som kommit till under denne skanderar Joakim Jardenberg är en Pajas. Jag vill inte antyda att han är det men eftersom det är hans åsikt så får han figurera i historien. Varje gång när någon googlar syns det klart och tydligt – Joakim Jardenberg är en Pajas. Han bestämmer sig för att man minsann inte får förtala honom och går till domstol, problemet är ju att personen som var ansvarig utgivare inte längre finns. Om Jocke själv får bestämma är det inte längre någon som har något som helst ansvar, ingen kan med hot om vite tvingas ta bort artikeln.

Vips så har ingen något som helst ansvar längre och Jardenberg får helt enkelt finna sig i att bli sedd som pajas.

En liten uppdatering:

Inte nog med att Joakim Jardenberg är bäst på allt annat, nu är han bäst på SEO också.

Subscribe / Share

Magnus tagged this post with: Read 687 articles by

19 Comments

  1. 30+ skriver:

    En knepigt fråga. Jag begriper inte riktigt hur tingsrätten tänker, för jag tror att det med deras resonemang skulle leda till ganska knasiga konsekvenser.

    Syftet med ansvarig utgivare är att den personen tar det juridiska ansvaret för allt som tidningen publicerar. Han/hon har till uppgift att agera övervakare så att inte journalisterna publicerar felaktigheter eller olagligheter. Nu sker ju inte det i praktiken genom lusläsning och övervakning eftersom det skulle vara ohållbart utan genom att tidningen har en policy och riktlinjer för vad som ska ges ut.

    Således har Hans Månsson godkänt artikeln i detta fallet.

    Om vi ska gå på din och tingsrättens linje så ska alltså Dan Sandström ta ansvar för allt som tidningen någonsin har publicerat (i en framtid kommer kanske allt detta att vara digitalt och inte alls pappersbaserat). Oavsett om Dan eller tidningens ägare ändrat policy och riktlinjer.

    Om man på det viset skulle behöva ta ansvar för andra personers handlingar för en lång tid bakåt skulle det säkert bli väldigt svårt att hitta någon som vill vara ansvarig utgivare. Dessutom tycker jag att det verkar tveksamt rent juridiskt att man ska behöva överta ansvar på det viset.

  2. Magnus skriver:

    Så länge det finns på serverarna är det ju tillgängligt. Jag ska ge ett annat exempel: Vi har ju en någorlunda färsk barnporrlag som säger att man inte får visa barnporr. Jag vet att exempel alltid blir lite uppåt väggarna om man blandar in sånt med det är ett väldigt passande exempel. Om man säger att saker på Internet publiceras vid ett tillfälle skulle alltså alla barnporrsiter som kom till efter lagen vara lagliga? Under förutsättning att de inte lägger till mer material alltså.

  3. Magnus skriver:

    Ser att det blev fel på en mening "före lagen" skulle det förstås vara istället för efter.

  4. Stefan skriver:

    I mina ögon finns där problem i båda alternativen. Att där måste finnas en ansvarig utgivare är givet just för att någon måste ta ansvar när fel uppstår. Dock så uppstår ett stort problem om den nuvarande utgivaren ska ta ansvar för samtliga artiklar.

    Ponera att det publiceras 20 artiklar per dag. På ett år resulterar det i 7300 artiklar. På 50 år skulle det alltså resultera i 365 000 publicerade artiklar. Räknar man att varje artikel tar 5 min att läsa så skulle det ta 3,5 år att kontrollera samtliga artiklar innan han accepterar jobbet. Då har jag ändå exkluderat 100 minuter som det tar att läsa igenom samtliga nypublicerade artiklar för varje dag som passerar.

    Det är troligen ett överdrivet exempel men det visar hur ohållbar situationen är. Därför skulle jag förespråka ett tredje alternativ. Det kräver dock mer eftertanke än vad jag har tid för ikväll.

  5. Magnus skriver:

    Ja det kan förstås vara mycket att kräva men det behöver faktiskt inte vara ett problem. Med en rimlig hantering så kan man helt enkelt läsa igenom de artiklar det klagas om så att det aldrig hinner gå till rätten.

  6. Jardenberg skriver:

    Stor humor! Thanks;)

  7. Magnus skriver:

    Du skulle inte känna igen humor om du ramlade och slog huvudet i den.

  8. 30+ skriver:

    Enligt en juridisk princip kan man inte dömas retroaktivt för handlingar som inte var olagliga då de begicks. Så nej, ingen skulle kunna straffas för att de en gång publicerat barnporr på nätet. Om lagen däremot säger att det är förbjudet att driva en server med barnporr på så skulle personen som står som ansvarig för servern behöva stänga ner den för att inte bli åtalad.

    Och nu är vi något på spåren. Kanske anser tingsrätten att Dan står som ansvarig för fortfarande publicerat material? I så fall skulle webbpublikationer tvingas radera artiklar som fälls från sina servrar. Nu framstår det som mer logiskt.

  9. Jesper Åström skriver:

    Jag tycker definitivt att den nuvarnade ansvarige utgivaren bär ansvar för allt som är publicerat i den aktuella utgivelsen av tidningen. På nätet växer tidningen med tiden vilket gör att ansvaret också växer.

    Jag tycker ingen tidning ska tvingas ta bort något från Internet. Tvärt om ska de publicera rättlesen högst upp i artikeln i någon skön font som verkligen utmärker sig. "Vi är pajasar och vi ljög när vi sa …"

    Tycker nog egentligen att alla som är ansvariga utgivare ska kunna ställas till svars. Dvs. Internet är ingen periodisk skrift, den ges ut varenda gång en användare använder matieralet genom en fråga till servern. Således ska både den som godkänner materialet för publicering samt den som låter det stå kvar kunna ställas till svars för sina handlingar.

    //J.

  10. Magnus skriver:

    Ja det är definitivt ett misstag att tro att saker som publiceras på Internet händer bara en gång. Materialet lever så länge det är online.

  11. Nina skriver:

    Det här är bland det roligaste jag läst på den här bloggen även om jag inte känner till karln i fråga.

  12. Ett extra roligt försök till härskarteknik från Jardenberg själv i kommentarerna. Gissar att det är en öm tå som trampats på här, han kanske känner sig som en gammal gubbe nu?

  13. Charles skriver:

    Tycker herr Jardenberg, som vinnare av YABA 2010, kan delta lite mer konstruktivt i samtalet eller lägga ner. Särskilt på en blogg som ligger på 66% jämfört med Jardenberg under YABA omröstningen.

  14. Magnus skriver:

    Tackar ska ni ha, nu ska jag inte sticka under stolen med att själva blogginlägget var lite hett också. Jag blev helt enkelt lite upprörd över den otrevliga tonen i twitterflödet så jag ville vara lika dålig själv :)

    Jag tycker dessutom det är lite extra roligt att bloggposten själv får fungera som ett argument, den kommer lägga sig i sökresultatet för alltid och det finns inget sätt att få bort den.

  15. Jörgen Sandahl skriver:

    Tycker nog att Stefan är nåt på spåret. En ansvarig utgivare bör ju vara ansvarig för allt som ligger på servern, men kan omöjligt förväntas läsa igenom allt. Därför är väl lex rättelse/skam vid påtalan rimligt. Samt att ansvarig utgivare oxå då kan få möjligheten att lite "två sina händer" genom att åberopa att den artikeln publicerades innan min tid å jag hade inte släppt igenom den. Å andra sidan kan ju detta missbrukas till viss del av tidningar å liknande men då får man väl göra bedömningsfall av det.

    @Magnus – För alltid håller jag inte med om, visste inte du att Internet är en fluga?

  16. Magnus skriver:

    Jörgen, jag har investerat 80 kkr i att få stenhuggare hugga in min blogg i just stentavlor. Dessa ska sen begravas i en mosse för framtida generationer. På så vis kommer Nakna Sanningen vara den viktigaste skrift som finns från den här tiden om 2000 år (också den enda).

  17. berinder skriver:

    Om en läsare kommer in och köper ett särtryck av en gammal tidning från en tidning, är det en ny publicering då enligt samma logik? Måste man ta bort fällda artiklar i microchiparkiv? Vem står som ansvarig för det materialet?

    Tingsrätten förbjuder helt enkelt tidningar att göra sina arkiv tillgängliga på nätet då varje ny ans.utg. skulle behöva läsa igenom och fatta publicistiska beslut på varje gammal artikel.

    Om tingsrätten har tolkat lagen rätt borde lagen ändras.

  18. Magnus skriver:

    Berinder, Det är en stor skillnad på vad man utsätter den som drabbats av brottet för. Det är en sak att saker ligger i något dammigt gammalt arkiv och kan begäras ut, en helt annan när det alltid är närvarande i sökresutaten. Man kan inte se på tryck och internet på samma sätt, internet är inte någon sorts informationsbank, det är ständigt föränderligt och ständigt närvarande.

  19. Patrik skriver:

    Vart kan man hitta Joakims kommentarer?

    Sen en offtopic, önskar mig ett inlägg om kategori moln.






Flattr this

Mer Kärlek

Jag tycker det är väldigt viktigt att visa kärlek på internet och har startat kampanjen Mer Kärlek, skaffa en bloggknapp du också:


Gilla

Om du tycker att Nakna Sanningen är en bra blogg finns det flera saker du kan göra för att göra mig glad:

Du kan skriva om mig på din egen blogg!

Du kan lämna en välbehövlig kommentar på något av mina inlägg.

Du kan Twittra om mig.