Erik Hellsborn

Erik HellsbornErik Hellsborn, kommunpolitiker i Varberg och Sverigedemokrat, är beredd att göra vad som helst för lite uppmärksamhet. Jag tänkte att vi kan gå honom till mötes och ge honom det. Han är nämligen beredd att bajsa ner sina byxor rätt rejält för att bli omnämnd. Nu är han dessutom beredd att argumentera för i princip varenda terrorbrott i historien.

Så här skriver han på sin blogg (han har tagit bort posten, jag la en kopia här):

För vad var det som egentligen drev Behring Breivik? I det dokument han skickade ut innan han skred till verket klargör han detta med all tydlighet: Oro. Oro för att mångkulturen och islamiseringen hotar den kristna västvärldens fortsatta existens.
I ett norsk Norge, där 68-vänsterns befängda drömmar om ett mångkulturellt samhälle inte slagit rot hade denna tragedi aldrig hänt. Om det inte funnits någon islamisering eller massinvandring hade det inte funnits något som triggade Behring Breivik att göra som han gjorde.

Tack vare den här lilla grisigheten får han utrymme i både DN och SvD. Erik Hellsborn har allltså kommit till slutsatsen att om man gjorde som Sverigedemokraterna vill så skulle deras sympatisörer inte begå massmord. Är det någon annan som ser problem med Hellsborns små tankar? Till att börja med så kan vi väl tolka det som ett hot. Erik Hellsborn menar att om vi inte förändrar samhället snabbt kommer vi se mer av sånt här från Breiviks likar och han placerar också sig själv bland dessa.

Han menar också att det är offrens fel att de blev skjutna, han menar att vi måste förstå att högerextrema galningar kommer av att man tillåter ”mångkultur” och att det alltså inte är de högerextrema galningarna det är fel på. Hellsborn menar att utan ”mångkultur” så skulle det här inte kunnat hända.

Jag ska berätta en hemlighet Erik Hellsborn

Det hade inte kunnat hända utan högerextrema galningar heller. Utan människor som Hellsborn hade vi kunnat leva tryggt förvissade om att vi slipper sådana här katastrofer. Om vi helt enkelt slänger ut Erik Hellsborn och hans gelikar ur landet är det slut på attentat från högerextremister. Det är dessutom en mycket mer direkt approach, att ta bort ”mångkultur” för att slippa Eriks själsfränder är ju att slå sig på handen för att det är så skönt när man slutar.

Nej, Hellsborn. Massakern är ett resultat av såna som du

Jag hade inte särskilt höga tankar om Sverigedemokrater från början men Hellsborn visar verkligen exakt hur lite koll man har i partiet. Tror aldrig jag ens stött på ett så bakvänt och konstigt argument. Är det World Trade Centers fel att terrorister attackerade dem? Du förstår det inte men du har med ditt argument försvarat varenda terrordåd.

Subscribe / Share

135 Comments

  1. Magnus skriver:

    Hur snabbt tror ni första kommentaren från pantade Sverigedemokrater kommer?

    • Oleg Datsishin skriver:

      Ja, vad kan man säga. Undrar om du, Magnus, var lika upprörd när Sveriges ledande politiker kallade dig och din nation för såna som ”saknar kultur” (Mona S) och ”barbarer” (Fredrik R). Dessutom sa Maud O att svenskarna är helt odugliga, eftersom det ”var invandrare som byggde Sverige.” Jag håller inte med Eriks H analys, men anser iaf att alla vi är mänskliga och kan säga en blunder då och då. Shit happens.

      • Magnus skriver:

        Jag tolkar det här som din blunder då.

        Det är uppenbart att du inte ens förstår men man kan nog inte vänta sig så mycket av en av Hellsborns partikamrater. Problemet är inte att han sa som han gjorde, problemet är att han tyckte det. Det är alltså inte ett misstag utan en äcklig syn på världen.

        • Oleg Datsishin skriver:

          Du verkar ha ganska höga tankar om dig själv, det massmördaren ABB oxå hade. Sen kan man diskutera om man alltid menar vad man skriver ”i stridets hetta”. Redan första dagen när galningens ”manifest” dykt upp har PK-pressen samt diverse ”experter” i Sverige börjat häfta ihop ABB och SD. T ex i Norge varken pressen eller andra partier anklagar Fremskrittspartiet för morden, trots att galningen varit medlem i detta parti tidigare. ABB är just galning och det säkert kommer att behövas ett dussin ”shrinkar” för att dechiffrera hans sjuka hjärna så försöka göra politik på denna tragiska händelse för att vinna billiga poäng är helt fel oberoende från vilken sida dessa försök kommer.

          • Magnus skriver:

            ”så försöka göra politik på denna tragiska händelse för att vinna billiga poäng är helt fel”

            Aha nu håller du med helt plötsligt, säg det rakt ut nu då: Erik Hellsborn är en liten skit som snackar än mer skit.

    • jimmy skriver:

      Haha Magnus tycker synd om dig:) Å Erik Hellsborn i ju verkligen en ”Höger extrem” ojoj VI gör som vänstern in med alla jävla mögliga människor.. Har dom dödat i sitt eget hemland osv skicka dom till Sverige. För i Sverige här får dom brutala bidrag utan att göra ett skit!!!!!!!!! Hejja VÄNSTERN ojoj sicka människor

  2. Jonas skriver:

    Dröjer nog bara några minuter eller så. Bra skrivet Magnus, Erik Hellsborn är ju tyvärr bara toppen av det isberg av idioti som är den svenska extremhögern, men nånstans måste man ju börja…

  3. Petter skriver:

    Nån timme kanske :)

  4. andreas carlsson skriver:

    Nu va det kört för Sd och liknande partier med smygrasistisk agenda..
    Ni är inget annat än smygrassar i kostym.

    • Magnus skriver:

      Jag tror att huvudparten av deras väljare varken läser eller förstår kritiken så tyvärr gör det nog varken till eller från.

  5. Anders Sporring skriver:

    Bra Magnus! Hur kan man bara vara så idiotisk?

    • Magnus skriver:

      Tror att det kräver en vansinnigt egocentrerad världsbild. Han kan inte under några som helst omständigheter se på sig själv och sina likar det minsta objektivt. Lite som mobbande skolbarn, de kan inte förstå att man inte kan slå andra barn oavsett – han/hon fick ju mig att bli arg.

      • Bartholomeo skriver:

        Det är ju det som är problemet! Erik Hellsborn är ett klassiskt mobbingoffer som tar ”revansch” nu senare i livet, dvs han blir det som han blev utsatt för(mobbare)! Jag tror ingen lycklig människa får sådana tankar från ingenstans! Nu får han stöd från sina likar och det är något som han aldrig har fått tidigare….STÖD. Självklart försvarar han sitt korkade uttalande, eftersom han inte vill förlora sinna ”vänner”! Klassiskt bland mentalt svaga människor! Tror inte han kommer att be om ursäkt för någonting eftersom det skulle hota hans ” status” i dessa kretsar! Det är endast mentalt starka människor som kan erkänna fel och be om ursäkt och inte bryr sig om vad ens korkade vänner tycker! Vänta er inte detta från Erik hellsborn eller någon i SD!!!

  6. Anders skriver:

    Kanonbra skrivet. De som skulle våga sig försvara detta är ju bara en fullblodsidiot. Ska bli intressant och se ur många såna som vågar sig fram. :)

  7. Stefan Bergfeldt skriver:

    Missförstå mig inte nu, för jag håller med om ditt inlägg, men han har ju faktiskt inte fel!
    Jämför med en våldtäktsman. Om man låser in våldtäktsmannen, långt ifrån tjejer som eggar honom, så kommer han inte att våldta någon.

    Nu tror jag iofs att de störda idioterna som håller till alldeles för långt ute på högerkanten skulle hitta något annat att störa sig på om man tog bort invandrarna. Titta på våra grannar i öster till exempel. Där har man inga invandrare, så där stör man sig på sina landsmän som talar fel språk istället.

    Kanske skulle vi göra oss alla en tjänst och skicka rasisterna till ”nåt land som inte tar emot invandrare”. Då kan dom sitta där och vara arga på varandra istället.

    • Jonas skriver:

      Precis den mentaliteten som gör offret till den skyldige är lika farlig som avskyvärd. Din jämförelse med en våldtäktsman haltar dessutom på en annan punkt: lås in våldtäktsmannen så våldtar han inte – ska man låsa in alla som eventuellt skulle kunna tänkas begå ras- och hatbrott, eller menar du att det helt enkelt vore bättre om alla bara höll sig ifrån varandra? Lite sådär snyggt rasrent?

      Jag är ledsen, men det är så jag tolkar din kommentar. Hellsborn har otroligt fel som skyller brottet på offret, och iom att du både ger honom rätt och menar att det är kvinnors fel att våldtäktsmän våldtar, kan jag inte se det på nåt annat sätt än att du tycker precis som han.

      • Kajsa skriver:

        Men snälla, han skrev ju inte att det var kvinnornas fel. Tolka inte in det andra skriver. Han menade väl på att om man tar bort gärningsmännen från det som driver dem till brott så får vi inga offer. Dock funkar det ju inte i praktiken att låsa in alla till höger och vänster och dessutom skaffa bevis på att personen i fråga kommer begå ett brott innan det ens skett.

        • Jens Mortensen skriver:

          BRA skrivet Kajsa! man ska hålla sig till det som står i raderna och inte det man tycker sig tolka emellan raderna – då kan man hitta på vad som helst.

        • Internetblogg skriver:

          Men argumentet är fortfarande felaktigt. Först och främst för att det mer eller mindre automatiskt lägger skulden vid offrets fötter, för att citera: ”Om man låser in våldtäktsmannen, långt ifrån tjejer som eggar honom, så kommer han inte att våldta någon.”

          Med andra ord, om det inte fanns några flickor att bli uppeggad utav så skulle det inte finnas några våldtäktsmän vilket må vara sant men det är fortfarande helt fel att använda den jämförelsen.

          Jag kan ta upp ett simpelt exempel, om alla hade samma hudfärg skulle det inte finnas rasism, sant, men helt och hållet irrelevant. Att vända på det hela och säga att om man tar bort alla rasister så kommer det inte finnas någon rasism är lika sant, men också lika irrelevant.

          Vill du (menat som ospecificerad person, inte riktat mot Kajsa.) motverka att sådana här dåd skall återkomma så tror jag, och det är min högst personliga åsikt, att utbildning, och därav förståelse, om olika kulturer och seder är det snabbaste och rakaste spåret.

          • Kasper Mortensen skriver:

            Suck. Jag måste bara kasta in den världsekonomiska synvinkeln så att folk som bygger hela sin världsbild kring politisk ideologi från 50-talet kan börja vänja sig vid att ‘kapitalism’ och ‘liberalism’ snart kommer att figurera mer som systemtekniska faktum, snarare än ideologier;

            Detta förklaras enklast med ett isolerat exempel, men glöm nu inte att detta är det enskilda fallet, och beviset på en effekt som i realiteten har global omfattning. Vi tar Kina – det pratas mycket om att detta landet är ett affärsmässigt ‘hot’ mot västvärlden. Ett vettigare sätt att analysera effekterna är att insé att det är själva individernas köpkraft som tilltar. Den globala ‘medelklassen’ växer alltså, vilket leder till att en större del av mänskligheten blir mobil på världsmarknaden, och därmed även fri att bosätta sig precis var de vill. Västvärldens tillgång på arbete kommer därför att öka, oundvikligt och explosionsartat. Det spelar med andra ord ingen roll vilken typ av influens JUST DU har ett problem med – du kommer att få se mer av den varan oavsett om du vill eller inte.

            Om vi ska ha demokrati och fri handel så måste vi acceptera att fri rörlighet är en underkategori till dessa – it comes with the job. Att motarbeta invandring är därför kontraproduktivt och rent av infantilt, i samtliga fall.

            All typ av nationalism kommer att bli överflödig, förr eller senare.

          • Internetblogg skriver:

            @Kasper: Det var egentligen det jag var ute efter, att motverkningarna mot invandring är negativt både på lokal och global skala. Jag var, och är, dock mer inriktad på hur samhället kan motverka det hela på den lokala (nationella snarare) skalan och där tror jag att förståelse är en mycket viktig, kanske den mest viktiga, faktorn.

      • Sketis skriver:

        ”Om man låser in våldtäktsmannen, långt ifrån tjejer som eggar honom, så kommer han inte att våldta någon.”

        Den raden går ju iof emot hur Erik Hellsborn skrev sitt lilla inlägg. Om man ska gå på hur han verkar se på det så skulle det snarare vara så att man fick låsa in alla kvinnor så att inte våldtäktsmannen blir eggad.

    • Jimi Wikman skriver:

      Jämförelsen med en våldtäktsman är inte så tokig, fast du vänder liknelsen åt fel håll om du ska tolka Erik Hellsborn (seriöst…heter han verkligen så? Hells Born?).

      Om du ska gå efter hans resonemang så ska man stävja våldtäkt genom att ta bort kvinnorna ur ekvationen, dvs ta bort det som kan få en störd individ att begå störda brott.

      Sen att extremister alltid hittar nya sätt att utföra störda handlingar är en annan sak. En våldtäktsman som inte har tillgång till kvinnliga offer kommer med stor sannolikhet att våldta män istället och hade det inte varit islamister som skrämde mördaren i Norge så hade det varit någonting annat.

    • Magnus skriver:

      Jag tycker nog jämförelsen haltar, Hellsborn föreslår ju snarare att man ska låsa in alla tänkbara våldtäktsoffer så att han och hans gelikar kan dra runt utan att bli frestade.

      • Olof skriver:

        Hellsborn förespråkar med andra ord att alla kvinnor bör ta på sig något slags heltäckande klädesplagg?

        • Magnus skriver:

          Haha.

        • Miriam skriver:

          Men den här mannen har suttit i rätten och bestämd om vilka som får stanna eller inte. Ännu är det inte heller klart OM HAN KOMMER ATT FORTSÄTTA ATT SITTA DÄR OCH BESTÄMMA! Den där farliga ”idioten” har haft makt över andra människors öde…!

          • Calle skriver:

            Vilket bara än mer belyser problemet med nämndemän i våra tings- och hovrätter. Den linje bl.a. Maria Abrahamsson länge drivit på SvD:s ledarsida borde nu kunna få än mer fäste: Avskaffa nämndemännen!

            Den som ändå fortfarande vill ha kvar nämndemännen kan ju föregå med gott exempel på andra ställen i samhället. Vad sägs om att ta med en majoritet lekmän in i operationssalarna på landets sjukhus exempelvis?

    • Mehregan Redjamand skriver:

      Förstår vad du menar med din kommentar men håller inte med om den.

      Liknelsen du gör dock är inte helt fel, bara omvänd;

      ”Jämför med en våldtäktsman. Om man låser in våldtäktsmannen, långt ifrån tjejer som eggar honom, så kommer han inte att våldta någon”

      Skulle man jämföra med fallet våldtäktsmän kontra kvinnor så är förslaget ovan att man låser in alla tjejer så att våldtäktsmännen inte kan våldta.

      >>>>d.v.s lås in potentiella offer för att hindra brottet.

  8. Robert skriver:

    Såg en kommentar från en förvirrad sd:are för någon dag sedan som var inne lite på samma spår. Att ”om bara inte invandrarna (läs: muslimerna) funnits här så hade vi inte hatat dom så mycket, således ligger problemet hos dem och inte hos oss” (viss parafrasering, dock med bibehållen andemening). Vilket ju onekligen är ett intressant sätt att tolka världen på, där den som hatar är ofelbar och där man är totalt oförmögen att se sin egen del i något.

    • Ulf Vargek skriver:

      Om nu inte muslimerna hade funnits som hatobjekt för SD, så kan man bara undra vad de istället hade gett sig på att hata. Folk i rastafari frisyr? Hårdrockare? Importerade icke Svenska köttbullar? Majstång med fel färger i blommorna. (Blåsippor o smörblommor.)

      Det är tyvärr så när det kommer till dessa Sverigedemokrater att de måste ha någonting att hata. Det är ju det som är hela deras politik går ut på. Att finna ett hatobjekt för sina sjuka tankar.

      • Karl Nilsson skriver:

        Det hade väl varit något annat, t ex någon från ett annat landskap ”***-länningar är ett j-la pack det vet man ju” eller valfritt annat.

        • Linda skriver:

          ”hunden åt upp mina läxor – det hade den ju aldrig gjort om den inte känt oro. Oro för massinvandringen!”

  9. Gustav skriver:

    Underbart. Delar artikeln direkt!

  10. Nabil skriver:

    Skäms innerligt över att jag föddes i Varberg. Bra skrivet i övrigt!

    • Jörgen Sandahl skriver:

      Äh, Varberg är trevligt. Bara för att en idiot kommer därifrån så ska du inte skämmas!

      Hellsborns ”tanke”-gång är fel på så många sätt så jag vet inte om man ska skratta eller gråta. Även om man ofta fastnar i Reductio ad absurdum när man dissekerar så här bisarra ”argumentationer” för att det går helt enkelt inte diskutera med så korkade personer. Det är klart att det inte är personerna som befinner sig framför mynningen som skall beskyllas för dådet…

      • Magnus skriver:

        Ja, det är det jobbiga med att förklara för grisar att de är grisar – de förstår inte vad man säger om man inte själv grymtar.

        • Jörgen Sandahl skriver:

          Jepp, den gamla devisen att ”Don’t argue with idiots. They drag you down to their level and beat you with experience.” stämmer ju ganska bra…

          Men den här snubben är fan inte vanligt dum. Inte ens han kan väl tro att SD får några ”positiva poäng” av att baktala offer från en massaker? Snacka om felvaggad alltså…

  11. Varberg skriver:

    Här är ”originalartikeln” där han säger ännu fler grejer:
    http://hn.se/nyheter/halland/1.1304131-hellsborn-skyller-norska-massakern-pa-mangkulturen

  12. Kajsa skriver:

    Jag kommer dela detta inlägg så ska allt Erik Hellsborn få den uppmärksamhet han strävar efter. Jävla idiot är vad han är!

    Bra skrivet Magnus!

  13. Stefan Johansson skriver:

    Mycket bra skrivet Magnus!
    Vilka idioter det finns!

  14. Anna skriver:

    Grymt skrivet.
    Man måste ändå försöka se det bra i all röra med SD. De gräver sin egna grav. Och nästan helt utan andra. Otroligt skickligt faktiskt.
    Det finns ingen logik eller insikt på hur verkligheten och världen vi lever i ser ut och fungerar.

  15. Johan skriver:

    Jag tycker att Hellsborns uttalande feltolkas, hur konstigt det än må låta så tycker jag faktiskt det. Jag står långt ifrån SD i mina politiska åsikter så jag skulle uppskatta om jag inte anklagades för att vara det.
    Vad jag menar är att Hellsborns uttalande är inte skiljer sig från de som hörts efter 9/11 om att det var väntat med ett terrordåd med tanke på USAs mellanösternpolitik.
    Det är alltså validiteten, i påståendet kring mångkultur som säger att denna kommer resultera i ett råare och mer polariserat samhällsklimat och att detta leder till fler terrordåd, som måste undersökas.
    Hellsborn rättfärdigar inte våldet, han ser våldet som ett naturligt resultat av mångkultur. Jag kan inte förstå hur han drar den kopplingen men jag förstår dock att han inte förespråkar terrorism.
    Att bemöta SD genom att lägga ord i mun på dem är det sämsta vi kan göra, detta kommer bara ge dem större möjlighet att spela ut sitt ”buhu PK-media sprider lögner om oss”-kort.

    • Magnus skriver:

      Att våldet skulle vara ett resultat av allt annat än själva den galna högerextremistens våldstendenser låter som bludder i mina öron. Det är alltså samhället som sköt folk?

      • Tobbe skriver:

        Det handlar om en ensam galning, likväl som det handlar om ensamma galningar när det kommer till mellanöstern! (I båda läger)
        Det Erik skrev var helt jävla idiotiskt, och det som skrivs om ABB är också idiotiskt!
        Att han ska ha blivit så här pga SD eller FSP.
        Det handlar om en sjuk människa som verkligen tror på att han gjort gott!
        Han har jobbat med manifestet i nio år (senaste 3 åren har han förberett för dåden), vilket kan ses som en hjärntvätt på sig själv!
        Även om han tagit mycket från höger-partier så har han suttit och läst alltihop, för att därefter tro på att så ser det ut.
        Han hade sympatier med SD, men absolut inte FSP (som står i manifestet). Varför inte ? FSP och SD är syskon-parti, med exakt samma agenda.
        ABB’s agenda var en helt annan dock!

        Bra artikel till viss del, men det blir liksom raka motsatsen till vad Erik skriver, med minst lika dåliga argument!

        Erik kommer med all sannolikhet uteslutas från SD innan veckan är slut!

        • Magnus skriver:

          För att han avslöjat de hemliga interna åsikterna?

        • Miriam skriver:

          Tobbe,
          Jag är ledsen, men jag har hört precis samma påstående från en massa SD efter dådet på olika sidor eller som kommenterat olika artiklar. De skrev ännu hemskare saker innan valet också, och mot ALLA invandrare oavsett religion. Det SD gör en rent neonazistisk tänkande, det har ingenting med jobb eller religion att göra utan med RAS OCH FÄRG. De är till och med emot att folk som är födda här och har svenska som modersmål ska ”få stanna”…

      • Johan skriver:

        Du missar min poäng. Hellsborn menar kort och gott att att multikulturalism leder till friktioner i samhället vilket i sin tur leder till våld. Detta är bara en teori bland andra, en teori som han troligtvis anser backas upp av empiriska bevis. Ingenstans i den förklaringen sägs det något om att våldet är acceptabelt. Huruvida man tror att den teorin är bärkraftig eller ej är en annan sak, jag tror inte att den stämmer.

        Min huvudpoäng med det jag skrev är att vi inte kan bemöta SD med den form av intolerans som leder till att vi lägger ord i mun på dem om därmed gör det lättare för dem att peka på att de blir tystade och hånade osv av etablisemanget. Debatten med dem måste tas på allvar annars kommer den enbart vara kontraproduktiv. Det finns personer inom SD (Kent Ekeroth) som leverarar tillräckligt material för att göra det uppenbart att SD faktiskt är rasistiskt och inte bara kritiskt till den nuvarande invandringspolitiken.

        Egentligen off-topic mina tankar kring en förklaring till dådet är följande:

        Jag tror ärligt talat inte att högerextremismen har varit avgörande i det här fallet. Jag tror ärligt talat att det här rör sig om en ensam galning som just i detta fall valt högerextremism för att kanalisera sin galenskap. Det kommer alltid finnas saker i samhället som den här typen av individer kan rikta sitt hat mot, jag tror därför att varken din eller Hellsborns förklaring stämmer. Men detta är bara mina tankar kring just detta fallet. Det finns säkert våldsdåd där högerextremismens våldstendenser är en avgörande förklaring, jag tror bara inte att så är fallet här.

        • Magnus skriver:

          Om sanningen ska fram så upplever jag inget behov av att bemöta SD. Det är inte min uppgift här i livet. Jag har heller inte gett någon förklaring.

          Jag tycker däremot att det är intressant att det finns (tydligen ganska gott om) människor som har helt galna åsikter inom partiet och de ska med all rätt hängas ut. Låt mig visa ett citat från hans numer raderade bloggpost:
          ”Om det inte funnits någon islamisering eller massinvandring hade det inte funnits något som triggade Behring Breivik att göra som han gjorde.”

          Det enda rimliga svaret på sånt nonsens är just att om det inte fanns några som var rädda för invandring så skulle inte Breivik göra som han gjorde. Om vi istället för att stoppa invandringen väljer att deportera Hellsborn och hans likar så når vi samma mål som han själv efterfrågar. Kanske dags att han anmäler sig som frivillig?

          • Johan skriver:

            Jag tolkade det som att din förklaring var ”den galna högerextremistens våldstendenser” och om jag misstolkat dig ber jag om ursäkt.

            Men min poäng är att citatet du tar upp är i princip likvärdigt med något i stil med ”om USA inte hade spenderat årtionden med att röja runt i mellanöstern hande 9/11 aldrig inträffat”.
            Om man då ser invandring som något negativt och som något som kan leda till denna typ av dåd, samtidigt som man tar avstånd från våldet, så är detta detsamma som att se USAs inblandning i mellanöstern som negativ. Hellsborns åsikter blir inte felaktiga för att han delar dem med en man som valde att skjuta ihjäl massa ungdomar, Hellsborns åsikter blir felaktiga eftersom de vilar på en nationalistisk och invandringskritisk värdegrund, en värdegrund som vi i vår tur inte delar. Angrip de grundläggande värderingarna, inte de slutsatser han drar utifrån dem.

    • J skriver:

      Vilken validitet är det som ska undersökas när det är tydligt att den är mindre hos den lilla skarans okunniga, om än farliga, förklaringar till mångkulturalismen, än den majoritet som faktiskt omfamnar/accepterar den (som inget annat är än oundviklig i dagens globaliserade värld)?
      Terrordåd är inte resultatet av det mångkulturella samhället, utan avhängigt av socioekonomiska och snedvridna uppfattningar om primordiala och essentialistiska sk doktriner, vare sig det rör som om islamistiska fundamentalister eller förvirrade högerextremister. Dessa agerar i samma tro; att religion/nationalitet/ism/etnicitet ar oföränderliga och att biologiska faktorer skulle styra människans handlande (lite Hitleri har alltså).
      Så den minst sagt skrämmande tonen i den har dialogen, vilket du tycks forsta (?), är därmed att dessa händelser sker på basis av mångkulturalism än de tankegångar som går att skönja så tydligt hos dessa individer/grupper.

      Det faktum att ens försöka förstå vad som kläcks ur denna människa är ett frågetecken i sig när han mer eller mindre explicit understödjer de attentat som utförts.

      Bisarrt.

      • Magnus skriver:

        Jag fixade ÅÄÖ.

        • J skriver:

          Tack Magnus!

          Johan- Ingen missuppfattning, alla dessa aspekter ar relaterat till dadet och du kan inte diskutera det utan att ta med dessa i berakningen, i synnerhet inte om du ska forsoka forklara Hellsborns utgangspunkt.

          • Johan skriver:

            Jag diskuterar diskussionen kring dådet och inte själva dådet i sig. Jag ser inte hur det du skriver knyter an till det jag skriver, jag är ledsen.

      • Johan skriver:

        Jag tror du har missuppfattat mig så jag kan inte besvara det du skriver då jag inte kan koppla det till ditt svar. Läs mina andra kommentarer och se ifall det blir tydligare. Kan vara så att jag inte lyckas uttrycka min poäng tydligt. Det han hur som helst inget att göra med terrordådet i sig.

        • J skriver:

          Nar du talar om validiteten i ett pastaende som inkluderar bakgrundsorsakerna till dadet, sa har du gatt bortom diskussionen per se. Men lat ga, jag lamnar den delen darhan.

          Detta har sagts:

          ”Om det inte funnits någon islamisering eller massinvandring hade det inte funnits något som triggade Behring Breivik att göra som han gjorde.”

          Du (Johan) svarar:

          ”Hellsborn rättfärdigar inte våldet, han ser våldet som ett naturligt resultat av mångkultur. Jag kan inte förstå hur han drar den kopplingen men jag förstår dock att han inte förespråkar terrorism.”

          Exakt vart nagonstans rattfardigar inte Hellsborn dadet, nar han klart och tydligt sager att om ”islamisering” inte funnits hade dadet inte genomforts. Mao, ingen islamisering/massinvandring, inget dad. Dadet inte bara rattfardigat, utan ocksa som naturlig foljd.

          Sedan ar det lite roligt att du sager att man inte ska lagga ord i min pa honom/dem, nar du sjalv gor exakt samma sak.

          Tycker att du slanger parlor at svinen nar du forsoker forklara Hellsborn/SD istallet for att bidra med att tydliggora vilken fara dessa typer utgor. Det ar pga dessa manniskor och det de star for som Breivik utforde dadet. Insipirationen kom darifran och fran Wilders, med egna ord.

          • Johan skriver:

            Ja vi släpper diskussionen om mitt uttalande om validitet, även där har dock min poäng gått dig förbi verkar det som.

            Rättfärdigar jag 9/11 om jag säger att USAs mindre genomtänkta mellanösternpolitik bidragit till dessa terrorattentat? Personligen tycker jag inte det, jag tycker att jag försöker mig på en förklaring.
            Om du sedan tillämpar samma resonemang på HBs uttalande så blir resultatet detsamma, men rättfärdigar inte utan försöker förklara.

            När lade jag ord i mun på någon? Om jag gjort det var det klantigt och inte meningen.

            Det sista är inte det jag ville diskutera just nu och avstår från att kommentera.

          • J skriver:

            ”Rättfärdigar jag 9/11 om jag säger att USAs mindre genomtänkta mellanösternpolitik bidragit till dessa terrorattentat?”

            Ja men det klart att du rattfardigar attentaten (aven om det inte ar din intention) nar du lagger fokus pa den politik som fors istallet for det brott garningsmanningen ansvarar for. Medan du forsoker forsta varfor dessa brott begas, slarvar du bort dig sjalv i retoriken och glommer bort att dessa motreaktioner bottnar i valdigt allvarliga brister hos dessa manniskor, som redan namnts kan harledas till det sociala/ekonomiska/religiosa missnoje och den kontroll som dessa personer/grupper kanner att de mist.

            Hur kommer det sag att ovriga varlden, som inte omfamnar ”USA’s mindre genomtankta mellanosternpolitik” inte begar samma brott? Det ar en valdigt farlig retorik du anvander dig av, som flertalet hogerextrema politiker framfort de senaste dagarna.

          • J skriver:

            Yes, du lade ord i mun pa honom nar du sa att han inte rattfardigar daden. Lika mycket som andra debattorer har frangar fran hans texter i sina argument och tolkningar, gjorde du ocksa det, dock var det du som sa att vi inte ska lagga ord i mun pa honom…
            Naval, detta var nog inte heller din avsikt…

          • Calle skriver:

            Re J:
            Nja, nu är du väl ute och snurrar lite ändå?!

            Att säga att vi inte kan dra några slutsatser om att Hellsborn i någon mån sympatiserar med BB’s dåd är inte att lägga ord i munnen på honom.

            Synd att så många är så djupt färgade av hat mot SD att diskussionen haltar lite. Istället för att argumentera emot SDs absurda politik så sägs istället i svepande ordalag att de är idioter. Det är tyvärr en diskussionsstil som enbart spelar SD i händerna.

          • J skriver:

            Calle, du ar valkommen att dra vilka slutsatser du vill, men om du ska dra dessa slutsater kan du rakna med att andra drar andra slutsaters, comprendo? Jag invander mig inte mot din fria vilja att gora det, utan mot den motsagelsefulla predikan.

            Undrar vem som ar lite vilsen…

    • Lisa-Maria skriver:

      Jag tycker inte att det är samma sak. Ska man vända på logiken så blir det som följer; en galning med islamfundamentarisk ideologi har attackerat ett gäng muslimska ungdomar som jobbar för demokrati och männskliga rättigheter. En islamisk grupp som har samma ideologi säger att detta är uppenbarligen en galnins verk men hade inte demokrati och männskliga rättigheter funnits så hade inte detta hänt. Demokrati och männskliga rättigheter för bara med sig bara med sig våld och oreda. Om Sharialagarna gälde så som de gjorde förr skulle den här galningen aldrig utfört detta hemska dåd.

      Om du då fortfarande skulle säga; jag citerar dig men omvänt ”[den islamiska gruppens] åsikter blir inte felaktiga för att [de] delar dem med en man som valde att skjuta ihjäl massa ungdomar, [den islamiska gruppens] åsikter blir felaktiga eftersom de vilar på en [Sharialag] och [männskligarättigeterkritisk] värdegrund, en värdegrund som vi i vår tur inte delar” så har du helt rätt.

      Tänk då också på att muslimska länders civila har blivit attackerade och dödade i demokratins och de männskliga rättigheternas namn många fler gånger än islamiska fundamentalister har attackerat västvärldens civila så att ifrågasätta USAs handlande är inte alls samma sak.

      Låt mig förtydliga att jag är för demokrati i ett mångkulturell samhälle, men tyvärr begås brott mot männskliga rättigheter dagligen i demokratins namn och det är inte heller rätt.

  16. Katarina skriver:

    Bra artikel Magnus.
    @anna Jag håller fullständigt med ditt resonemang, SD gräver sin egen grav.

  17. Arman Momeni skriver:

    Detta är egentligen det bästa han gjort för oss som vill ha ut SD ur riksdagen.

  18. Fred skriver:

    Magnus, du skrev följande:

    ”Är det World Trade Centers fel att terrorister attackerade dem?”

    Detta är kanske inte en helt korrekt liknelse i sammanhanget. Det korrekta vore att fråga sig om USA:s mellanösternpolitik skapade en friktion som ledde fram till terrordådet den 9/11. Svaret är naturligtvis ”Ja”. På samma sätt kan man fråga sig om vår nuvarande invandringspolitik leder till friktion och ökad risk för terrordåd liknande det i Norge och det i Stockholm. Svaret är självklart ”Ja”, sen kan man tycka vad man vill om det.

    • Magnus skriver:

      Du har rätt, det är alltså potatisens fel! Om vi inte hade potatis hade vi inte varit mätta och då hade vi varit tvingade att leta nötter och bär i skogen och då hade ingen haft tid att begå terrorbrott.

    • Miriam skriver:

      ”Friktioner” är alltid en del av ett levande samhälle. Invandring har varit oerhört positiv för USA massor av vetenskapsmän som flydde från nazisterna – som SD sympatiserar med – blev ett stort bidrag till amerikanska samhället. Inte minst EINSTEIN. Även i musikvärlden innan dess, jazz musiken är bara ett exempel.

  19. Mats Dagerlind skriver:

    Om man vill bli tagen på mer allvar i den politiska debatten än Erik Hessborn så är ett stalltips att avhålla sig från att prata om bajs och grisar och att använda svordomar och bemöta argument med att kalla nån för dåre osv.

    När man lärt sig detta kan man gå vidare med att fundera över skillnaden mellan sociologiska förklaringsmodeller och skuldbeläggning.

    Det finns politiska orsaker till att färre bomber trots allt briserar i Stockholm och Oslo än i Bagdad och Belfast. Att konstatera att det mångkulturella samhällsexperimentets haveri med hög segregation, hög arbetslöshet osv skapar problem med kriminalitet, motsättningar och radikalisering är knappast detsamma som att sanktionera de ohyggliga brott Breivik begått.

    Det är heller inte detsamma som att lägga skulden för Breiviks handlingar på de politiker som skapat detta samhälle. Det är bara en objektiv samhällsanalys som stöds av empiriska fakta. Överallt i världen där stora etniska, kulturella och religiösa skillnader finns uppstår konflikter. De behöver inte alltid urarta till terror, krig och etnisk rensning men risken finns alltid där.

    Om man som i Sverige, Norge och andra europeiska länder bara släpper in en mycket stor mängd invandrare från en del av världen med en annan etnicitet, en annan kultur och en annan religion och sedan inte tar ansvar för att integrera dessa i samhället, då måste man räkna med att friktioner uppstår, då radikaliseras svenskar till högerextremister och på den andra sidan muslimer till islamister. Att detta är en krutdurk som emellanåt kommer att brisera i form av en Anders Behring Breivik i Oslo eller en Taimour Abdulwahab i Stockholm är en påtaglig risk.

    Skulden för sådana handlingar är alltid gärningsmannens men ansvaret att skapa ett samhälle som inte utgör en grogrund för etniska, kulturella och religiösa motsättningar och extremism åligger oss alla men i synnerhet våra folkvalda och styrande.

    Jag säger inte att alla sverigedemokrater uttrycker detta på allra bästa sätt, att det inte också finns sverigedemokrater precis som det finns socialister och liberaler som har svårt att skilja mellan sociologiska förklaringsmodeller och skuldbeläggning.

    Att två personer har samma åsikt och den ena av dem mördar hundra personer och anger sin åsikt som skäl gör inte också den andre medskyldig till massmord.

    Anta att vi är två personer som vill ha lägre pris på mjölk. Jag går med i ett politisk parti och skriver debattartiklar, bedriver lobbyarbete osv för att avskaffa momsen på mjölk.

    Anta att jag har en meningsfrände som också anser att priset på mjölk är alldeles för högt. Han tillverkar därför en stor bomb och spränger Arlas huvudkontor i luften och mejar ned 100 mjölkbönder med automatvapen.

    Ska jag då plötsligt skämmas för att jag vill ha ett lägre mjölkpris, göra avbön och säga att det är en farlig åsikt och erkänna att det är mitt fel att Arla-högkvarteret sprängdes i luften och 10o mjölkbönder dog i en massaker?

    Självfallet inte. För varje åsikt finns alltid någon som inte är vid sunda vätskor och som är beredd att använda oacceptabla och odemokratiska metoder som politiska medel. De finns på högerkanten, på vänsterkanten, inom religioner, bland miljö- och djurvänner, hos abortmotståndare osv.

    Det är sällan så att åsikter i sig själva är inherent onda. Att vara nationalist och vara motståndare till multikulturalism är en lika legitim åsikt som det är att vara socialist eller liberal mångkultursförespråkare – så länge man respekterar demokratins spelregler. Omvänt är det lika illegitimt att använda våld, mord och terror vare sig man är för eller emot det mångkulturella samhället, för eller emot islam, för eller emot ett lägre mjölpris.

    • Magnus skriver:

      Jag orkade inte läsa, vad var det du ville?

      • Mats Dagerlind skriver:

        Uppenbarligen får man lika dumma oneliners av dig här på bloggen som på twitter. Du kan ju svara när du fått orken tillbaka. Men de flesta inser nog att det inte handlar om ork utan om brist på argument.

      • Johan skriver:

        Synd att du inte gjorde det, det var vettigt och förtjänar ett svar av dig. Jag håller inte med om Mats analys av multikulturalismen men i övrigt tycker jag att han för fram precis samma poäng jag försökt få fram.

        • Magnus skriver:

          Varför tror en massa Sverigedemokrater att jag vill diskutera? Jag har skrivit en post om en av många urbota korkade Sverigedemokrater och har inget som helst behov av att få än mer korkade argument för att han inte är korkad.

          Inte ens partiledningen tycker att sådant där är ok.

          • Calle skriver:

            Jag är verkligen inte SDare, jag vill snarare öppna gränserna helt och hållet för alla människor, varor, pengar etc etc.

            Men ditt sätt att otrevligt bemöta folk med anklagelser tagna ur luften gör att effekten av ditt blogginlägg snarare blir det motsatta mot vad du önskade.

            Snälla, för oss andras skull, sluta skriv sånt här trams. Den enda effekten det får är att SD vinner sympatier.

          • Magnus skriver:

            Eftersom du inte har någon aning om vad jag önskade för effekt med mitt blogginlägg Calle så utgår jag från att du är en sån som svassar runt och kommenterar bloggar på SD-manér.

            Vad menar du att det var för effekt jag försökte uppnå?

          • Calle skriver:

            What? Vad i mitt inlägg förstod du inte? Jag är politiskt klassiskt liberal och således så långt ifrån SD:s kollektivistiska galenskaper man kan komma.

            Om du läst vad jag skrev så skulle du också sett att jag skrev att jag verkligen inte är SD:are. Men du verkar gå i försvarsställning och av slentrian anklaga alla som inte tycker precis som du själv för att vara SD:are eller springa SD:s ärenden. Patetiskt.

            Som jag skrev ovan. Snälla gör oss andra som vill bekämpa SD en tjänst och låt bli att försöka själv. Eller är det inte det du vill?

      • Daniel skriver:

        Det där var riktigt lågt. SD-lågt till och med..

        • Miriam skriver:

          Tack, Magnus!
          Uppenbarligen lever SD på socialtjänsten eller a-kassan som kan ägna så mycket tid att åt olika blogg och skriva oändliga kommentarer på dagstidningar. Faktum att de kan aldrig erkänna när de har gjort fel och tror att alla andra däremot har skyldighet att ägna sin tid åt att svara dem – vilket verkar betyda att ge de rätt på helt grundlösa och okunniga påstående – visar vad det är för parti och hur ”störningen” verkar inte enbart gälla ”en ensam galning”.

    • Nikke Lindqvist skriver:

      Vem har propagerat för våldet här Mats? Jag har för mig att det var vad Erik Hellsborn gjorde, eller åtminstone försökte hitta förklaringsmodeller till varför våldet uppstod.

      Mjölk? Mjölpris? Jag förstår inte vad du snackar om faktiskt.

      En tokig nationalist har försökt skapa PR för sitt 1500 sidor långa (bitvis kopierade) antiislamiska och antisocialistiska manifest genom att mörda en vansinnig massa människor. Självklart reagerar vi som skulle kunnat tillhöra de mördade med ett höjt tonläge mot de som brukade umgås som du och bror med mördaren. Är det så konstigt?

      Jag skulle aldrig någonsin ta till våld. Jag kommer att fortsätta att bekämpa Erik Hellsborns och Anders Behring Breiviks trosfränder med de medel som jag behärskar.

      Mina metoder är inte särskilt intellektuella. De är mer känslomässiga. Få se nu. Till att börja med är det alldeles för få bilder på komockor och hundbajs när man söker efter deras namn…

      • Johan skriver:

        Det är en STOR skillnad mellan att propagera för våld och att förklara varför våld uppstår. Hellsborn försökte förklara det, jag håller inte med om hans förklaring men det är lögn att säga att han propagerar för våld.

        • Nikke Lindqvist skriver:

          Nej, men han gör Breiviks åsikter och problemlösning till sina egna med dessa meningar: ”Detta är vad mångkulturen gör, den skapar konflikter mellan människor, leder till hat, våld och en allmän brutalisering av samhället.
          Det som utmärker Oslo/Utøya förutom den extrema omfattningen av våldet är att gärningsmannen tillhör majoritetsbefolkningen. Standard i den mångkulturella våldsutövning vi sett runt omkring i västvärlden är annars att det är invandrare som ger sig på personer ur majoritetsbefolkningen eller en annan invandrargrupp.
          Dock så är inte fallet unikt. I december 2005 skakades australiensiska Sydney av raskravaller när hundratals vita ungdomar löpte amok i jakt på arabiska invandrare. Motivet bakom var att utkräva hämnd för ett antal råa gruppvåldtäkter som libanesiska män utsatt vita flickor för under veckorna innan.”

          • Johan skriver:

            Ja det är jag fullständigt medveten om, det handlar inte om att försvara hans åsikter och hans analys av månkulturalismen. Skillnaden mellan HB och ABB är att HB inte ser det som sin uppgift att genom terrorism vara den som ökar brutaliteten och polariseringen i samhället, han tror bara att den är en naturlig följd av mångkultiralismen. Jag delar inte denna åsikt men jag ser ingen större skillnad mellan denna analys och tex analyser av 9/11 där USAs mellanösterpolitik ses som en starkt bidragande faktor till de terrordåden. Lyckas förmedla min poäng?

          • Nicke skriver:

            Kan du förklara varför ingen löper amok när Niklas Zettergren som är Sveriges värste våldtäktsman åker fast? Borde vi inte göra som Australiensarna? Det vore intressant att höra vad du tycker?

    • Otto skriver:

      Om man är motståndare mot mångkultur är man väl motståndare till att hjälpa folk genom att säga välkomna när dom vill bo granne. Verkar tråkigt att du bara för att du är född på ett visst ställe ska ta på dig en roll som motståndare till att någon vill flytta till landet eller området du kommer ifrån. Tycker det vore bättre om du satsade på dig själv istället. Det skulle nog samhället vinna på.

    • Sunniva skriver:

      Tack för det inlägget Mats, även om du inte fick det svaret från Magnus som du förtjänade. Jag har märkt att det är svårt för folk att förstå skillnaden på åsikt och handling. Jag är så besviken på Sverige som hals över huvud kommer till undsättning för att stötta Norge i sorgen, men på vägen ignorerar allt Norge försöker förmedla.

      ”Vi måste vara noga med att skilja mellan extrema åsikter och uppfattningar som är helt legitima att ha och det illegitima att försöka implementera dessa extrema åsikter med hjälp av våld. Det är inte åsikterna som är oacceptabla, det är våldet som metod som är oacceptabel. I ett öppet demokratiskt samhälle måste vi vara mycket tydliga med att vi accepterar olika åsikter, även åsikter vi inte gillar och åsikter vi uppfattar som extrema. Men vi ska aldrig acceptera våldet.”
      – Jens Stoltenberg

      Jag förstår att man inte har samma politiska finkänslighet i grannlandet, men häxjakten på SD, som till att exempel inte ens bjuda in dem till ungdomsförbundens minneshögtid på Sergels torg, och anklagelserna mot alla partier till höger om miljöpartiet, är så otroligt klumpiga, taktlösa, respektlösa och jag vet inte vad. Hur kan ni inte förstå att ni gör precis det som Norge inte vill att vi ska göra, och till och med gör det i syfte att stötta?!

      Och Magnus, läs ovanstående citat från Stoltenberg tills du förstår det. Tyvärr så kan du inte komma undan genom att fly upp på dina höga hästar och kalla honom för sverigedemokrat den här gången. Han förstår vad demokrati går ut på, och både styrkorna och svagheterna med det. Du skulle må bra av att lära dig du också, det måste vara jobbigt att gå omkring med så mycket hat mot dina medmänniskor.

      • Magnus skriver:

        Läs det här tills du förstår det: Jag skiter i din åsikt. Varför tror folk att det här är någon sorts debattforum för diskussionskåta 15-åringar? Skaffa en egen jävla blogg.

  20. Carl Lidbom skriver:

    Pantade ?

    Skulle tippa att du inte får särskilt höga poäng på ett färdighetstest eller liknande.
    Eller du kankse menar SD anhängare som går runt och pantar burkar………

  21. Magnus skriver:

    Nu tog det slut på det roliga. Inte ens Erik Hellsborn står för sitt uttalande längre, nu finns bara en tafflig förklaring kvar på bloggen efter att han tagit bort sitt inlägg. Kanske tror han att internet ska glömma hans snedsteg, kanske blev han tvingad av Jimmie. Som tur är glömmer inte internet i första taget, därför kommer hans post här:

    Massakern är ett resultat av mångkulturen

    Två dagar har förflutit sedan bomberna i Oslo och dödsskjutningarna på Utøya, och mer och mer information kommer hela tiden fram om vad som skett. Jag ska inte förneka att min första tanke när jag i förrgår läste om dåden var att det måste röra sig om islamister. Så var dock inte fallet. Den gripne heter Anders Behring Breivik, är norsk och kallar sig själv nationalist. Det var nog många lättade suckar bland de politiskt korrekta när detta avslöjades. Nu kommer man att ha något att peka på när helst någon nämner islam och terrorism i samma andetag, ”Men titta på Norge, där var det en kristen nationalist!”

    Flera kosmopoliter har också redan hunnit med att angripa den nationalistiska ideologin genom att försöka koppla ihop oss med Behring-Breiviks vannesdåd, underförstått att vi skulle ha skuld i vad som hänt då det var vår ideologi som drev honom till att handla som han gjorde. Dom försöker skuldbelägga oss, men jag känner ingen skam, jag känner ingen skuld. Är det någon som ska känna skuld är det kosmopoliterna. För vad var det som egentligen drev Behring Breivik? I det dokument han skickade ut innan han skred till verket klargör han detta med all tydlighet: Oro. Oro för att mångkulturen och islamiseringen hotar den kristna västvärldens fortsatta existens.
    I ett norsk Norge, där 68-vänsterns befängda drömmar om ett mångkulturellt samhälle inte slagit rot hade denna tragedi aldrig hänt. Om det inte funnits någon islamisering eller massinvandring hade det inte funnits något som triggade Behring Breivik att göra som han gjorde.

    Massakern i Norge må vara det värsta våldsdådet som Skandinavien sett sedan andra världskriget, men det är ingen blixt från klar himmel.
    Detta är vad mångkulturen gör, den skapar konflikter mellan människor, leder till hat, våld och en allmän brutalisering av samhället.
    Det som utmärker Oslo/Utøya förutom den extrema omfattningen av våldet är att gärningsmannen tillhör majoritetsbefolkningen. Standard i den mångkulturella våldsutövning vi sett runt omkring i västvärlden är annars att det är invandrare som ger sig på personer ur majoritetsbefolkningen eller en annan invandrargrupp.
    Dock så är inte fallet unikt. I december 2005 skakades australiensiska Sydney av raskravaller när hundratals vita ungdomar löpte amok i jakt på arabiska invandrare. Motivet bakom var att utkräva hämnd för ett antal råa gruppvåldtäkter som libanesiska män utsatt vita flickor för under veckorna innan.

    Kravallerna var, precis som massakern i Norge, en protest mot mångkulturen och dess konsekvenser. Den som tror att mer ”öppenhet” eller ”tolerans” är lösningen är fel ute. Problemet är större än ”segration”, ”utanförskap” och ”fördomar”. Problemet är att mångkulturen är en väldigt, väldigt dålig idé som inte fungerar i praktiken. Och så länge liberaler och socialister vägrar förstå detta och göra något åt det så kommer vi få se fler kravaller, mer hat, våld och motsättningar.

    • Anders skriver:

      Bra att du har den här, så folk kan se hans rätta jag. För han ska klart för sig att vi andra inte glömmer vad han skrev.

    • Marina skriver:

      Hej

      Superbra att du hann kopiera texten så man ser vad som skrevs. Jag var inne och såg texten, men han inte läsa den innan den var borttagen.

      Tack så mycket, nu kan jag läsa vad som skrevs.

      Vänliga soliga kvällshälsningar från lilla mig

  22. Marcus Olsson skriver:

    Bra skrivet!

    Det spekuleras ju allt mer i att Breivik är psykiskt sjuk, vilket inte kommer som en chock då ingen i med fullt sinne begår massmord på oskyldiga människor.

    Att herr Helvetesfödd (sorry, kunde inte låta bli) i huvudtaget försöker sig på att rationalisera en sjuk människas handlingar bara för att man delar åsikter tycker i alla fall jag, är djupt tragiskt.

    Oavsett vad som än händer och pågår i världen så finns det inget som ger en rätt eller anledning till att mörda oskyldigt folk. Och om det väl sker, går det aldrig att försvara – och ofta inte heller att förklara om det ligger en sjuk hjärna bakom dådet.

  23. Jonas skriver:

    Nu är det givetvis så att sverigedemokrater är trångsynta och vilseledda och i många fall dumma.
    Men blogg-inlägget skrevs av en idiot och terrordådet genomfördes av en galning. Galningar och idioter kommer vi alltid få leva med så det funkar ju inte att vända deras sjuka logik emot dom, d.v.s. att vi ska slänga ut alla sverigedemokrater och högerextremister, det kommer nya idioter och nya galningar i olika former. Idioter nuförtiden har bara lättare att nå ut i och med internet.
    Galningar går det helt enkelt inte att skydda sig emot eftersom dom oftast inte ”syns på radarn”.

    • Nikke Lindqvist skriver:

      Idioten har ändå lyckats vara tillräckligt representativ för att av sina meningsfränder väljas in i kommunfullmäktige. Jag vet visserligen inte om han stod på någon officiell lista eller var en sådan som folk röstade på eftersom inga officiella namn fanns att tillgå, men det är viktigt att komma ihåg att andra sverigedemokrater har satt sin tro till honom och att han därmed har vunnit sin plats i bland annat förvaltningsrådet och som nämndeman i migrationsrådet: http://troint.regionhalland.se/troint/person-uppdrag.asp?inr=1219

  24. K-M F. skriver:

    Det känns bra att vi tillsammans visar vår avsky och förakt mot det hat och de virdriga åsikter och tankar som Erik och hans gelikar sprider på nätet.

    Jag är en förkämpe för demokrati och yttrandefrihet, men det innebär inte att man ska ta sig rätten att sprida sitt hat som baserar sig på förvirrade tankar från en minst lika förvirrad människa som Anders Behring Breivik. Erik måste trots allt räknat med motstånd när han skyller händelsen på mångkulturen?

    Sverigedemokraterna har i och med detta visat sitt sanna anlete. De kan inte längre dölja sina verkliga åsikter bakom färgglada slipsar, rumsrena logotyper och missvisande framtidsvisioner!

    • Johan skriver:

      Tror du att man kan förklara (förklara, inte rättfärdiga) 9/11 genom att undersöka USAs mellanösternpolitik?

  25. Fredde skriver:

    bra inlägg Magnus!! fattar inte var alla pantade idioter kommer ifrån, och än värre att pröjsa skatt för dem, SD blir snabbt mediehoror så fort dom vädrar något dom kan spela på, först Ekeroths fantastiska ” analys ” som kom på skam ganska snabbt, sedan den här idioten ?

  26. Magnus Andersson skriver:

    Att argumentera att terrordåd när de är islamistiska beror på samhället, för lite invandring, strukturellt förtryck och så vidare är väl regel och inte undantag? Rätta mig gärna någon, om jag har helt fel. I så fall diskrediterar detta faktum helt kritiken om att Erik legitimerar varenda terrordåd i världshistorien.

    F ö är det enligt professionella bedömare av varför vissa områden har flera terrordåd än andra just detta med oro pga att ingan tydliga majoriteter finns, och faktiskt är islam mera representerade än andra grupper (eller religioner) i sådana konflikter.

    Nu påpekade jag fakta om något och har således ”generaliserat” och är islamofob, men om jag skrivit att islamkritiker är islamofober eller att alla sverigedemokrater är idioter för att någon sverigedemokrat twittrat något så hade jag fått applpåder här. Så konsekvent!

    För övrig så innebär dissande av SD och av islamkritiska åsikter pga terrordådet ett grundskott mot demokratin, om det fortsätter.

    Säker är just detta — dvs det bl a Expressen och tyvärr även Expo (jag är för både Bonniers och Expos i grunden viktiga uppgift) gör när Axess, politiska partier och t o m att ordet massinvandring uttalas (som f ö allmänt forskare och New York Times har kallat Europas invandring) görs till orsak för terrordådet — något som Ander Behring Breivik jublar över, då han önskat orsaka maximala motsättningar, vilak ju uppstår när yttrandefriheten beskärs.

    Att attackera de som har en liknande uppfattning om något som en massmördare och/eller terrorist är otroligt fult, odemokratiskt och närmast något totalitärt.

    Det har inte heller alls gjorts vid andra stora attentat (ofta islamistiska), och vid detta attentat skrev förövaren gillande om Mao och citerade vänstertidningen Guardian. Någon skuld där?

    Erik Hellsborns påpekande är faktiskt det gängse som används efter sådana här dåd, och det är inget fel i det! Typisk strukturell analys.

    • Magnus Andersson skriver:

      Avsåg här text i Hellsborns sista stycken, inget annat. Såg hans två första stycken nu och är …stum! Ångrar min Hellsbornkommentar, då kritiken är helt befogad.

      De två första styckena en absurd upplevelse. Får en att må illa! :(

  27. Magnus Andersson skriver:

    @Magnus Bråth. Inser du vad det innebär att hetsa mot att Hellsborn använder — som normalt görs i såna här sammanhang — strukturell förklaring till Beirviks attentat när du får en kommentar som K-M F:s ovan:

    ”Det känns bra att vi tillsammans visar vår avsky och förakt mot det hat och de virdriga åsikter och tankar som Erik och hans gelikar sprider på nätet.

    Jag är en förkämpe för demokrati och yttrandefrihet, men det innebär inte att man ska ta sig rätten att sprida sitt hat som baserar sig på förvirrade tankar från en minst lika förvirrad människa som Anders Behring Breivik. Erik måste trots allt räknat med motstånd när han skyller händelsen på mångkulturen?”

    Det sämsta med kommentaren är att den initialt föreslår att ”Erik och hans gelikar” (gelikar f ö ett ord rasister på flashback använde flitigt) inte borde få uttala sin åsikt på nätet eller ha rätt att sprida ”förvirrade tankar” som K-M F tolkar som hat. Det är alltså en önskan om avsluta yttrandefriheten — eller som det formuleras av de som föreslår sånt: Att ”yttrandefriheten, som ändå inte är absolut, förfinas och blir ännu bättre”…

    Det är egentligen den logiska följden av ALLT av sammankoppling mellan förövare och de med politiska åsikter liknande dennes — som alltså Expressen, Expo (och troligen flera som jag inte hunnit läsa) ägnar sig åt. Sådana sammankopplingar är helt oacceptabla (och avvisas t ex när islamister dödar).

    Det bästa med kommentaren är att den inte är genomtänkt, vilket det sista — i strid med det första — visar, där K-M F skriver att ”Erik måste trots allt räknat med motstånd när han skyller händelsen på mångkulturen”. Exakt så! Demokrati är öppen debatt.

    Denna min kommentar lär te sig som metadebatt och jag är inte SD:are och skulle inte debattera som Erik, men det är knappast Erik som är urspårad i det som är hets mot honom.


    Mvh, Magnus Andersson

    • Magnus Andersson skriver:

      Oops! Hade inte läst hans första artikel (snabbtittat?) men nu läst den, och den är osannolikt bedrövlig från mitten av första stycket och särskilt i andra stycket där empatilös människa dividerar om offrens skuld till att själva bli skjutna. Känns som en ond Marve Fleksnes. När jag snabbtittade missade jag visst nämnda stycken och trodde allt var som sista styckena.

      Är väl bra att det reagerades på det men hjälper nog SD att ”plocka ned” en SD:are till mindre ”farliga” (riskabla) uppdrag (om han får fortsätta).

      Tycker ändå man får vara hygglig även mot de som inte är så ”utvecklade inombords”, tröga (stycken liknar Brunells ”Äntligen!”) eller har snöat in på fel värdegrund. Även *di*ter är människor. Att säga att de borde skjutas och liknande är lika fel och sporrar nog mest mediokra att ta revansch.

      Är man anti-SD tror jag det är effektivast att belysa Hellsborns alster, men inte söka förbjuda SD:are att uttala sig.

      Förstår nu upprördheten!

  28. Hmm skriver:

    Bra skrivet!

  29. Charles Lumley skriver:

    Tack för att du tar upp detta Magnus. Har själv inte orkat skriva på länge, och massakern i Norge känns så enormt tung och viktig att jag inte vågat ta i den eller kring-frågorna som första ”comeback”-inlägget. Skönt att du gör det, och på ett sätt som gör att jag känner att min åsikt representeras i bloggosfären! Tack.

  30. Tommy Persson skriver:

    Att se de sidor på nätet Erik Hellsborn rekomenderar i sitt avsked så förstår jag den rädsla jag känner för SD.
    Every Kinda People, Fria tider, I mitt Sverige, Kent Ekeroth, Occidental soapbox, Politiskt inkorrekt, Gates of Vienna

  31. Nadja skriver:

    Magnus :
    wow Vilken fin bild du har på Erik Hellsborn, mitt i prick :)

  32. Fannie skriver:

    Tänker inte på något sätt säga att jag stödjer Sd eller Hellsborn men jag måste rätta dig lite i ditt inlägg Jonas för partiet Sd har backat från allt det som Hellsborn och stöttar det inte överhuvudtaget.
    Sd driver inte direkt den extremistiska politik som Hellsborn får det att framstå som.
    Det finns inget att läsa mellan raderna här så få nu inte för er att jag är någon smyg rasistisk liten svensk som ska skapa ett nytt parti med Hellsborn.
    Jag bara säger det, Hellsborn och hans patetiska uttalanden är inte partiets uttalanden.

    • Magnus skriver:

      Men nog är det åsikter som är vanliga inom partiet? Det är ju inte direkt få Sverigedemokrater som försvarat honom.

  33. Feminix skriver:

    Oj, vilka modiga grabbar som står på maktens sida och försvarar massinvandring, mångkultur och islamisering!

    • Magnus skriver:

      Du lyckades få med 3 egenpåhittade ord i en mening. Det kan bara vara för att du är en spärridiot, semimänniska och ett trynansikte.

  34. Svensk muslim! skriver:

    hejsan!!

    Först och främst en store eloge för dig Magnus, lika mycket som det finns hatbrott runt omkring så finns det fortfarande människor som dig som gör planeten till en bra plats att leva på!

  35. Clas skriver:

    Hellsborn använde uttrycket ”kosmopolit”. Allt var deras fel. Varifrån får en ung svensk ordet kosmopolit? Den enda gång det används, förutom möjligen i resebranschen, är när nazisterna använde ordet. Då betydde det jude – idag betyder det muslim. Fortfarande betyder det nazist när man använder det…

  36. Michael Persson skriver:

    Det är väl helt klart att det ligger en grund till ett sånt beteende, därmed inte sagt att man kan skylla på någon annan för att man agerat på ett sätt som inte är ok. Är man dessutom sjuk och inte vid sina sinnesfull bruk, vilket spekulerats i, så har man fortfarande ingenting att skylla på någon annan, eller något annat.

    Jag bor i Grekland sedan 11 år och här har det skett stora förändringar både kulturellt och socialt sedan 2000. Afrikaner, Asiater, Kineser och halva asien verkar ju ha landat i Grekland, inkörsporten till Europa!! Det är skönt med ny kultur och att man får smaka på det både på restaurangmenyer och dagligt bemötande men i verkligheten, funkar vi tillsammans och kan vi leva tillsammans med så skilda kulturer från båda sidor sett?? ja, jag tycker nog det!

    Muslimerna i Grekland kräver att man ska bygga en moske så dom kan tillbedja sin gud och görs inte det bär man sig åt som små barn och man kastar, likt grekerna, sten på polis och byggnader i centrala Aten.

    Ska man inte ta sedan dit man kommer? eller är det bara en svenskt uttryck!

    Jag är även uppfödd i Varberg förresten ;)

  37. Bertil skriver:

    Hellsborn konstaterar verkligheten. Massinvandring, islamisering och segregationspolitik (multikultur) leder till motsättningar i samhället och slutliggen inbördeskrig. Det existerar inga undantag i världshistorien.

  38. Nikke Lindqvist skriver:

    Tänkte att det kan vara värt att notera att Erik Hellsborn nu även har tagit bort alla kommentarer från sin blogg. Vem vet? Kanske var det i samband med att chefen för migrationsdomstolen skulle avgöra om han var lämplig för uppdraget som nämndeman i migrationsdomstolen. Hon kom hur som helst fram till att han inte var ”uppenbart olämplig” och därför får han sitta kvar:
    http://svt.se/2.60664/1.2493474/sd-namndeman_far_vara_kvar

  39. Baddan skriver:

    Väldigt bra skrivet. Skrämmer mig att sådana som honom är politiker…

    Ta hand om varandra gott folk och glöm inte att sprida kärlek istället för hat!

  40. Oleg Datsishin skriver:

    Som arabiskt ordspråk säger: ”Hundarna skäller men karavanen drar vidare” ;-)
    SD 7,7 % i senaste opinionundersökning:
    http://www.metro.se/nyheter/ledarval-kan-avgora-smapartiers-framtid/EVHkhh!VqVNJZR1watA6/






Flattr this

Mer Kärlek

Jag tycker det är väldigt viktigt att visa kärlek på internet och har startat kampanjen Mer Kärlek, skaffa en bloggknapp du också:


Gilla

Om du tycker att Nakna Sanningen är en bra blogg finns det flera saker du kan göra för att göra mig glad:

Du kan skriva om mig på din egen blogg!

Du kan lämna en välbehövlig kommentar på något av mina inlägg.

Du kan Twittra om mig.